Ein Teil Ihrer Nutzer kommt nicht ans Ziel. Ein anderer fängt gar nicht erst an. Ein Expertenreview findet, was bricht, Tests mit echten Menschen und Hilfsmitteln belegen es, und die Korrekturen wandern in Ihre Komponenten — damit dasselbe Problem nicht im nächsten Quartal wieder auftaucht.
„Ist das benutzbar? Ist das barrierefrei? Und woran würden wir das merken?“
Eine Prüfliste sagt Ihnen, welche Regeln Sie verletzen. Sie sagt nicht, wer feststeckt und wo. Beides zählt: Die Prüfung liefert die Liste, der Test liefert den Grund — und nur das Zweite ändert, was ein Team als Nächstes baut.
Drei Phasen, jede endet mit dem, was die nächste braucht: erst eine geordnete Liste, dann Belege, dann eine Korrektur, die hält. Die Arbeit dahinter zieht sich durch meine Cases — das Dokument-Postfach der ING begann mit einer heuristischen Evaluation und endete mit messbar weniger Supportanrufen.
Zwei Durchgänge über dasselbe Produkt. Eine heuristische Evaluation findet, wo die Oberfläche gegen den Nutzer arbeitet; eine Konformitätsprüfung gleicht sie gegen WCAG 2.1 AA ab — Kontrast, Fokusreihenfolge, Tastaturbedienung, Beschriftung, Fehlerbehandlung. Jeder Befund bekommt einen Schweregrad, nicht nur ein Häkchen.
Eine Prüfliste kann bestehen, während Menschen scheitern. Die kritischen Wege werden mit echten Nutzern getestet — darunter Tastatur allein, Screenreader und Vergrößerung. Was Sie erfahren, ist nicht, dass eine Regel verletzt wurde, sondern dass jemand nicht ans Ziel kam.
Einen Screen zu reparieren repariert einen Screen. Die Befunde wandern stattdessen in Komponenten, Zustände und Abnahmekriterien, damit die nächste Funktion sie erbt. Barrierefreiheit, die in einem Bericht wohnt, zerfällt. Barrierefreiheit in einer Komponentenbibliothek nicht.
Zwei Durchgänge über dasselbe Produkt. Eine heuristische Evaluation findet, wo die Oberfläche gegen den Nutzer arbeitet; eine Konformitätsprüfung gleicht sie gegen WCAG 2.1 AA ab — Kontrast, Fokusreihenfolge, Tastaturbedienung, Beschriftung, Fehlerbehandlung. Jeder Befund bekommt einen Schweregrad, nicht nur ein Häkchen.
Eine Prüfliste kann bestehen, während Menschen scheitern. Die kritischen Wege werden mit echten Nutzern getestet — darunter Tastatur allein, Screenreader und Vergrößerung. Was Sie erfahren, ist nicht, dass eine Regel verletzt wurde, sondern dass jemand nicht ans Ziel kam.
Einen Screen zu reparieren repariert einen Screen. Die Befunde wandern stattdessen in Komponenten, Zustände und Abnahmekriterien, damit die nächste Funktion sie erbt. Barrierefreiheit, die in einem Bericht wohnt, zerfällt. Barrierefreiheit in einer Komponentenbibliothek nicht.
Erst Befunde, dann Belege, dann Korrekturen, die das Projekt überdauern. Am Ende steht ein Produkt, das mehr Menschen benutzen können, und ein Team, das Barrierefreiheit nicht mehr erst bei der Prüfung entdeckt.
Prüfung, Sprint oder laufende Begleitung
Das richtet sich an Produkte, die bereits benutzt werden — und bei denen ein Teil der Menschen es still nicht kann.
Konformität ist eine Rechtspflicht, kein Qualitätsziel — und ein Prüfbericht allein macht das Produkt noch nicht benutzbar.
Sie bekommen den Konformitätsnachweis und die Usability-Befunde dahinter.
Eine Prüfliste kann bestehen, während Menschen scheitern. Regeln beschreiben den Mindeststandard, nicht ob jemand ankommt.
Sie bekommen aufgezeichnete Belege, wo Menschen tatsächlich hängen bleiben.
Seit Juni 2025 fallen viele private digitale Produkte in der EU darunter, und niemand im Team hat das je gemacht.
Sie bekommen einen geordneten Plan statt Hektik.
Eine Prüfung gleicht das Produkt mit schriftlichen Kriterien ab — WCAG 2.1 AA hat 50 davon. Ein Usability-Test prüft, ob ein Mensch eine Aufgabe zu Ende bringt. Ein Produkt kann jedes Kriterium erfüllen und trotzdem unbenutzbar sein, und es kann für die meisten angenehm und mit einem Screenreader unmöglich sein. Die beiden Methoden beantworten verschiedene Fragen — deshalb stecken beide hier drin.
Er gilt seit dem 28. Juni 2025 für eine definierte Gruppe von Produkten und Diensten in der EU — unter anderem E-Commerce, Bankdienstleistungen, E-Books, Verkehr und Telekommunikation — mit Ausnahmen für Kleinstunternehmen. Öffentliche Stellen in Deutschland fielen schon zuvor unter die BITV. Ob Ihr konkretes Produkt darunter fällt, ist eine Rechtsfrage, und ich sage Ihnen, wenn die ehrliche Antwort lautet, einen Anwalt zu fragen statt einen Designer.
Wo das Budget es zulässt, ja — und es ist immer der bessere Beleg. Wo nicht, prüfe ich die kritischen Wege selbst: nur mit Tastatur, mit Screenreader und bei 200 Prozent Vergrößerung. Das findet die meisten blockierenden Probleme, und ich sage deutlich, welche Befunde aus einer Simulation stammen und welche von einem echten Nutzer.
Sie brauchen vermutlich keine zweite Prüfung. Sie brauchen die zweite Hälfte: warum die Befunde bestehen bleiben, welche davon tatsächlich jemanden blockieren, und wie man sie so behebt, dass sie behoben bleiben. Die meisten Berichte enden bei der Liste. Eine Liste, mit der niemand arbeiten kann, ist der übliche Grund dafür, dass dieselben Befunde ein Jahr später wieder dastehen.
Eine Prüfung mit festgelegtem Umfang dauert ein bis zwei Wochen. Usability-Tests kommen mit zwei bis drei Wochen dazu, größtenteils für die Rekrutierung der richtigen Menschen. Wie lange das Verankern der Korrekturen dauert, hängt davon ab, was es gibt — am schnellsten geht es, wenn bereits ein Designsystem da ist, in das sie hineingehören.
Ein kostenloses 30-minütiges Gespräch. Kein Pitch, kein Druck — ein ehrlicher Blick auf Ihr Produkt und darauf, ob ich helfen kann.